Yahoo! ha comprado del.icio.us.
Parece que Google no va a tenerlo tan fácil.
¡Es la guerra!

Duro, valiente y comprometido el discurso de agradecimiento del británico Harold Pinter al premio Nobel de Literatura que le ha sido concedido este año. Había leído un extracto del mismo en un artículo de El País de ayer día 8 (no incluyo el enlace porque ya sabeis que los contenidos de hemeroteca son sólo para subscriptores) y gracias a la traducción al castellano que han coordinado desde las páginas de Escolar.net y que ahora se encuentra en su wiki en este enlace he podido disfrutar del texto completo.

Imagino que la impresión que me ha causado ha sido mucho más fuerte, no por lo conocido del cuadro que retrata, sino porque hace sólo unas semanas que me he terminado el libro Hegemonía o Supervivencia de Noam Chomsky y tengo muy fresco todo lo que brevemente refiere el señor Pinter en su discurso.

MÁS INFORMACIÓN:

• Discurso en inglés, frances, alemán y sueco y video con la locución del discurso

• Harold Pinter en la Wikipedia

No estoy del todo seguro pero creo que la idea original de convertir una cuenta de correo de GMail en una suerte de disco duro virtual hay que atribuírsela a Richard Jones y a su GMail File System .

GMailFS es un programa hecho en Phyton que usa libgmail y FUSE para montar una cuenta de GMail en LINUX como si de cualquier dispositivo físico se tratase. Una maravilla para rentabilizar esas decenas de invitaciones (y los más de 2 GBytes de cada una de ellas) que todos tenemos. Los usuarios de windows tienen algo similar llamado GMail Drive (creado a partir de la idea del señor Jones, según rezan los creditos) y, aunque no lo he probado, se que los usuarios de MAC disponen de gDisk

Yo he usado tanto la aplicación de LINUX como la de Windows en los últimos meses, pero no acababa de estar del todo contento con ninguna de ellas. Son cómodas para ser usadas en ordenadores ‘estables’ como por ejemplo para transferir archivos entre casa y el trabajo o para hacer rápidas copias de seguridad de archivos sensibles cuando no tienes otra cosa a mano, pero ambas necesitan de una instalación previa (algo engorrosa en el caso de la solución para LINUX si te ‘enredas’ con las diferentes versiones de Phyton y las librerias necesarias) y presentan problemas en algunas empresas particularmente celosas con la configuración del sus cortafuegos. Además, ni siquiera son compatibles entre si en el formato de almacenamiento.

Luego apareció XMail Hard Drive, una aplicación web que soluciona muchos de estos problemas: compatible entre cualquier plataforma y no necesita más que un navegador web operativo, pero tampoco acabó de convencerme: al igual que los otros dos sistemas la información se guarda como adjuntos a una serie de correos electrónicos, pero los adjuntos no conservan el formato original del fichero y ninguno de estos sistemas tiene oficialmente las bendiciones de Google… ¿qué ocurre si un día Google decide cambiar algún aspecto de su sistema justo en el momento en que necesitas recuperar un archivo de forma urgente? Un infierno… y ya sabeis lo que opina nuestro buen amigo Murphy de estas situaciones…

GMail Space es una nueva extensión para Firefox que soluciona todos estos problemas: puedes instalarla en ese Firefox que muchos llevamos a todos lados en una memoria USB y si tienes un puerto USB y puedes usar el navegador tienes acceso a tús ficheros.

GSpace se carga en una nueva solapa de Firefox con sólo pulsar en la nueva opción que aparece con su nombre en el menú de Herramientas y tiene el mismo aspecto de cualquier cliente FTP. Basta con introducir usuario y contraseña de nuestra cuenta de Gmail y poco más hay que saber para usarlo.

Aparte de las ventajas ya comentadas, la velocidad de carga y descarga (sobre todo la de descarga) es bastante más rápida que la de GMailFS (¡lo siento Jones!). Como inconvenientes tiene la imposibilidad de crear directorios que contengan espacios en blanco (no así los nombres de los ficheros) y ciertas limitaciones en cuanto al tamaño máximo de los ficheros (10 MB) y a algunas extensiones de los mismos. Más molestias que inconvenientes, en realidad, y el programa está aún en una fase muy temprana de desarrollo, así que veamos que es lo que es capaz de hacer en el futuro.

La información se guarda en adjuntos a los mensajes de correo en un formato bastante inteligible, de forma que puedes usar la función de búsqueda de Google para, en caso de emergencia, localizar un determinado fichero con el mismo interfaz de GMail y sin necesidad de usar la extensión de Firefox

Los ficheros, además, se guardan en su formato original con lo que la recuperación mediante este método es inmediata

La elección entre GMailFS y GSpace se me hace difícil: Por el momento GMailFS me parece una utilidad mucho más ‘currada’: salva el tamaño máximo de ficheros de 10 MB impuesto por GMail repartiendo un mismo fichero entre distintos mensajes, es capaz de montar varios ‘filesystems’ separados sobre una cuenta de GMail y es mucho más versatil: puesto que se monta como cualquier otra unidad, puedes usarlo desde un shell script o desde cualquier otro programa. GSpaces es más rápido, mucho más sencillo de instalar y es más fácil de usar desde cualquier sistema y ubicación.

¿Lo ideal? Pues logicamente que GMailFS y GSpace fueran compatibles pero con el formato de almacenamiento de los archivos original de GSPace (si tengo necesidad de cifrar uno de los ficheros que envío puedo hacerlo yo con GnuPG pero, por defecto, prefiero el formato en claro)

¿Alguien puede invitar a estos chicos a una cerveza para que hablen entre ellos y se entiendan?

Lo lei hace unos días en el último número de Linux Magazine en castellano pero, a pesar de la extrema confianza que me merecen las publicaciones del señor Paul C. Brown, decidí hacer como Santo Tomás y meter el dedo en el socket (¿era así no?) … Pero os pongo en antecedentes: la nota de Linux Magazine hablaba de una ‘oferta’ de DELL para comprar equipos sin sistema operativo (en realidad con una versión de FreeDOS) para que los usuarios de LINUX no tengamos que pagar el coste del windows impuesto en todos sus productos. Contra todo pronóstico, comentaban en la revista, sale más barato comprar el equipo con la licencia de windows y la misma configuración de hardware ¿en serio?

Lo primero que hice fue probar suerte en las páginas españolas de DELL para ver si tenían alguna oferta similar. Infructuosamente, he de decir: no fui capaz de encontrar ni un sólo modelo (ojo, de ordenadores de sobremesa, no estamos hablando de servidores) que se pudiera comprar sin sistema operativo o con una versión libre de lo que sea. Así que salto a las páginas de DELL en los EE.UU. y parto de la página reseñada en el LINUX Magazine donde, efectivamente, tenemos una ‘oferta’ de equipos DELL sin windows. Concretamente aquí. El equipo que he escogido como referencia es el más barato de ambos: 844,00$.

La prueba, a partir de aquí, es bastante fácil: ahora nos vamos a las páginas de productos, elegimos la misma configuración hardware y vemos a cuanto sale. Partimos de la página donde están los equipos de la gama Dimension, tomamos el equipo base (699,00$) y lo completamos con los extras que vienen de base en el equipo ofertado sin sistema operativo, a saber, 50,00$ de una tarjeta gráfica superior y 25,00 $ de una SounBlaster Live genuina: total 774,00 $, es decir, 70,00 $ menos! Si, además, comparamos la letra pequeña del ‘Also included’ de cada uno de los dos equipos, vemos que aparte del Windows XP Media Center 2005 que ya hemos ‘elegido’ la configuración con software propietario tiene algunos añadidos más respecto a los que ofrecen con la otra configuración: PC Restore Recovery System by Symantec, 6 meses de cortesía en AOL, un Starter Entertainmen Pack, y el Corel WordPerfect…. posiblemente sean promocionales pero, digo yo que alguien tendrá que pagar, al menos, los soportes ópicos ¿no os parece?

Una nota adicional para que no haya malentendidos: aunque en la propaganda inicial del equipo sin sistema operativo dice que viene con 512 MB de serie al entrar en las opciones de personalización vemos que el precio de 844,00 $ es para una configuración con 256 MB, que es la misma con la que hemos comparado en el otro extremo. Si esto se debiera a un error en la oferta, aún así estamos hablando de una diferencia de 30,00 $ a favor de los de Microsoft. Ante la duda, los datos que aquí recojo corresponden a los precios que arroja la configuración personalizada de los equipos en ambos casos: 70,00$ de diferencia para equipos con 256 MB.

El asunto tiene muchas posibles lecturas… Lo primero que se me paso por la cabeza es que DELL es consciente de que el equipo con Windows XP es peor que el equipo sin sistema operativo y por eso lo vende más barato, ¿improbable verdad? Pues es la más lógica de las hipótesis que se me han ocurrido… porque Microsoft, imagino, no le regala las licencias a DELL así que ¿cómo es que DELL no repercute ese precio en el usuario final?

Si seguimos ‘pensando bien’ y que debe de haber una explicación lógica y honesta a todo esto lo siguiente que se nos ocurre es que, claro, el volumen de venta de unos equipos es seguramente mayor que la de los otros así que los costes de producción tendrían que repercutir en el precio final, pero ¿cual es la diferencia entre uno y otro? Pues el clonado del disco duro… ¿70,00$ de diferencia? No, 70,00$ no: 70,00$ más el coste que tenga la licencia de windows (quiero seguir suponiendo que no las regalan, vaya)

En definitiva: hablamos de que existe una diferencia de 70,00 $ entre uno y otro equipo ¡el equipo con Windows es 70,00$ más barato que el que no lo trae! La única pregunta que cabe hacerse ante esto es ¿subvenciona DELL los equipos con Windows o lo hace la propia Microsoft?

Se llama Noxtrum, viene de la mano de TPI (Telefónica Publicidad e Información), hoy mismo ha tenido una referencia en un hilo de Barrapunto y, a pesar de las cosas que dice el señor Varsavsky de nosotros y de que está “hecho aquí”, a mi la primera impresión que me causa es bastante buena.

La estética inicial es muy similar a la de ‘todos los demás’. Y por supuesto con el ‘beta’ de rigor. ¡No esperábamos menos! Las comparaciones son odiosas pero aparte del celeste cielo de fondo y algún detallito más sin importancia (un mensaje publicitario dinámico y un pequeño control en la esquina superior derecha para cambiar el tamaño del texto) la similitud inicial con DIOS Nuestro Señor es más que evidente.

Pero se trata de un buscador ¿no? pues ¡vamos a buscar!

Vamos a ponérselo fácil: en una búsqueda por Planeta Hispalinux cumple el expediente: la segunda entrada. Y la primera está directamente relacionada. ¿Aprobado no? Bueno pero fijémonos en la estética. Por un lado introduce un histórico de búsquedas y algo que llama ‘Mis Clips’ que permite guardar enlaces seleccionados de las mismas de una forma muy evidente y visual

  

Esta información se guarda en base a cookies locales, con lo cual no es algo ubicuo y depende del lugar donde estemos trabajando… Guardar el perfil de busquedas en el servidor obligaría a crear perfiles con usuario y contraseña y, a partir de ese momento, la batalla de rigor al respecto de la privacidad de estos datos y el uso que se haga de los mismos sería inevitable… así que, por el momento, no me decido a criticar la situación adoptada: bien está lo que, al menos, está. Por el momento.

La publicidad introducida parece, siguiendo las pautas que Google ha marcado, discreta, no intrusiva y perfectamente separada de los resultados reales de la búsqueda

Una de las cosas que más me ha gustado: introduce etiquetas (tags) en la sección de búsquedas de noticias. Ellos lo llaman “Temas Relacionados” pero ¿a que es igualito a la ‘nube’ de tags de mi querido del.icio.us?

Y el sistema de promoción que están utilizando no deja de ser original: a medida que acumulas búsquedas te permiten enviar mensajes SMS gratuitos a razón de un mensaje por cada cinco búsquedas. Imagino que esa información estará en las cookies… ¿alguien se anima a buscar ‘vidas infinitas en este jueguecito? Seguro que es muy fácil… y este problema también podrían solucionarlo creando perfiles y guardando la información en sus servidores… otro argumento más a favor, pues.

Integra algunas de las herramientas más útiles del grupo telefónica (callejeros, páginas amarillas) y otras libres (búsquedas en diccionarios, wikipedias, traductores, cámaras de tráfico, etc.) pero, inconcebiblemente, no existe ninguna referencia a ellas desde la página inicial (imagino que para mantener esa imagen minimalista que Google ha impuesto ferozmente) así que para acceder a este menú hay que hacer al menos una búsqueda ‘chorra’ con lo cual corremos el riesgo de que nuestro historial se llene de ‘kks’ cada vez que queramos acceder al callejero…

Luego, por supuesto, habrá que analizar la bondad de los algoritmos de búsqueda que usa, sus bases de datos y, en definitiva, los aspectos que realmente han hecho a Google imprescindible. Así, de entrada, promete: se acerca mucho más a la estética y funcionalidad de eso que ahora todos llamanos web2.0 y es tan simple en apariencia como Google pero con muchas funcionalidades y extras por debajo (echadle un vistazo a los apartados de la ayuda y vereis…)

¿Os imaginais que al final es ‘la Telefónica’ la que acaba desmontándole el chiringuito a Google?

ACTUALIZACIÓN: Vía la entrada de Error 500 he encontrado un análisis bastante completo de este buscador aquí.