feb 02
Dejemos a la Iglesia que nos diga a quien votar
Leído 1.676 veces
¡Qué de tonterías tienen últimamente estos “rojetes desteñidos”! ¿Cómo que la iglesia no puede recomendar el voto ni apoyar explicitamente a ninguna opción política?¡Pero si llevan años haciéndolo con mucho tino!
Javier el 2 de febrero de 2008 a las 5:32 pm dijo:
Navegador:
Aunque las fotos son fotos y no mienten, has escogido sólo las que te interesan, con un fin evidente. No es malo reconocerlo.
No me gusta que la jerarquía se alinee con la derecha (menos con la extrema derecha).
Pero la Iglesia no es sólo la jerarquía. Es más. Aunque a los no católicos les parezca extraño la Iglesia es sobre todo el resto.
Y en el resto hay de todo. (Desde Teresa de Calcuta a la gente que lleva la reinserción de presos en mi ciudad, León)
También mucha gente que no piensa igual que la actual conferencia episcopal española.
Por eso a mi, como católico, que la opinión política de los obispos no me gusta especialmente, tampoco me gusta el uso sesgado que has hecho de la historia.
Es sólo una opinión.
aguilar el 2 de febrero de 2008 a las 8:36 pm dijo:
Navegador:
No soy católico ni cristiano ni ninguna superstición similiar: soy ateo. Y antirreligioso, pero es que me has decepcionado, Jose María. Esperaba un poco más de elegancia y originalidad con este asunto de la intención de voto de la Iglesia católica, sobre todo cuando curiosamente hay otra comunidad religiosa cada vez más importante en este país que está apuntando a sus creyentes que voten al PSOE… otra comunidad religiosa vinculada también con muchos personajes y actos inhumanos. Pero no es políticamente correcto decirlo.
¡Ah! Espera, que en este país ser antirreligioso es tan sólo ser anticatólico: las demás religiones, por brutales que sean, son políticamente correctas.
Por cierto, muy buenas las fotos del ateo Hitler y las autoridades religiosas católicas. Si, esas mismas que no tuvieron más posibilidad que darle su apoyo a Hitler intentando garantizar así su estatus privilegiado. ¿Fueron 30.000 sacerdotes y religiosos católicos los que mando ejecutar? ¿No obligo a fusionar las Juventudes católicas con las Juventudes Hitlerianas? ¿y qué sucedió con los partidos y sindicatos católicos? ¿No tenía un plan para tomar el Vaticano? ¿No tenía otro para una vez finalizada la guerra mundial exterminar a los católicos? Je. ¡Muy malo el intento de manipulación!
A la jerarquía católica no le quedó otra que dar su beneplácito al anticatólico Hitler si no querían quedar destruidos en Alemania. Y aun así hizo lo que quiso: no mantuvieron su posición de privilegio, sino que fueron perdiendo cada vez más y más. El nazismo ya no necesitaba apoyos por parte de otras fuerzas e influencias en la sociedad.
Por cierto, hubiera estado muy bien que pusieses las fotos del Muftí de Jerusalen con los líderes nazis. ¡Ah! ¡Si no se puede! ¡No es políticamente correcto!
La Iglesia católica ha cometido muchas tropelías y actos impíos a lo largo de la Historia para mantener su posición de poder y privilegio. Ahora no tienen esa posición de privilegio en este país: la gente tiene educación, cultura, información o la posibilidad de tenerlas. Por lo menos los que se han criado y educado en España.
Ahora mismo la comunidad religiosa que más influencia tiene sobre sus fieles a la hora de pedir el voto es otra, otra que nadie cita ni menciona porque no es políticamente correcto. Una comunidad religiosa que aboga que política, sociedad y religión vayan de la mano y que curiosamente en los países en que es mayoría lo logra.
Pero de esos que alientan al voto desde minaretes nadie se acuerda. La Iglesia católica es mejor blanco: no van a replicar de forma violenta.
josemaria el 3 de febrero de 2008 a las 9:51 am dijo:
Navegador:
@Javier: No puedo estar más de acuerdo en casi todo lo que dices. Sé que dentro de la Iglesia existen otras cosas aparte de las que promulga la jerarquía y que hay mucho trabajo honrado y, a menudo, anónimo entre bambalinas y yo, de forma intencionada, lo he obviado. Los motivos por los que lo he hecho también son evidentes. Con lo que no estoy tan de acuerdo es con lo de que “la Iglesia es sobre todo el resto”. ¿No es acaso esta jerarquía la que marca las líneas fundamentales de la Iglesia?¿La que, por ejemplo, decide favorecer al Opus, a los Legionarios de Cristo o a los Kikos y marginar a otras corrientes? A mi, a veces, lo que me resulta difícil de entender es que gente que piensa de otra forma tan diferente permanezca en el seno de una organización como esta.
@Sergio, lo único que puedo decirte es que a pesar de tus fobias particulares no creo en absoluto que en este país haya, hoy por hoy, ninguna otra religión políticamente influyente aparte de la católica.
Guillermo el 3 de febrero de 2008 a las 1:03 pm dijo:
Navegador:
Esta es una muestra de porque me da palo escribir comentarios. No tengo nada tan sesudo que opinar.
Sólo puedo decir que me jode que me paguen 400 euros por votar a unos, me jode que me ofrezcan una bajada de un 16% en los impuestos por votar a otros y me jode ir al infierno por votar a otros ya mencionados.
Me siento ninguneado con ¿lideres? que me creen estúpido y para nada representado. Creo que mi voto sirve para una m… . E iba a votar su p… m… si no fuera porque soy hijo de la transición.
Catán el 3 de febrero de 2008 a las 1:22 pm dijo:
Navegador:
“Pero de esos que alientan al voto desde minaretes nadie se acuerda. La Iglesia católica es mejor blanco: no van a replicar de forma violenta.”
Sergio, con esta frase das a toda una religión como la musulmana (no se porque no te dignas en hablar de ella por su nombre en todo el comentario) el estigma de la violencia con un aroma cercano a la xenofobia.
Y anteriormente te pones a hablar de respeto para la jerarquía católica en la historia…
Es posible que las fotos con hitler no sea las más adecuadas en este caso, aunque me quedo con las de “bajo palio” y la gurdia mora. Eso sí que fue política e inferencia (en ese caso, a favor de corriente) de la misma manera que la hacen ahora.
La paz sea contigo.
josemaria el 3 de febrero de 2008 a las 7:39 pm dijo:
Navegador:
@Guillermo: de momento tu comentario había caído ya al infierno del anti-spam y lo he rescatado de “las llamas del olvido” por muy poquito
@Catán: en cuanto a las fotos con Hitler, estuve leyendo un poco sobre la relación de Pio XII con la Alemania nazi y lo cierto es que parece que coqueteó bastante con el Führer. Por lo visto intercedió para que las tropas alemanas intervinieran en ayuda de los fascistas durante la Guerra Civil española, simpatizó con algunos de los planteamientos iniciales de los nazis (dicen que llevado por sus fuertes antisemitismo y anticomunismo) y decidió permanecer imparcial durante la II Guerra Mundial hasta el punto de que los pronunciamientos hacia el holocausto fueron suaves y tardíos. Bien es cierto que tenía a Mussolini bien cerquita pero callar un crimen por miedo a las posibles represalias no es lo que esperas de la cabeza visible de la Iglesia ¿no?
Ramón Ramón el 3 de febrero de 2008 a las 8:05 pm dijo:
Navegador:
Hola Josemaría, además de felicitarte una vez más por otro gran post, y que demuestra el dicho “Una imagen vale más que mil palabras”, mostrarte mi admiración y total coincidencia por todo lo expresado por tí. No hay religión en España con un poder tan brutal como el católico, y por supuesto que si que habla, y dice cosas contra muchos ciudadanos relegándolos a segunda clase.
Es evidente que entre los cristianos de base los habrá de todo tipo, muchos incluso buenos, pero… todas las altas esferas siguen intentado manipular, controlar, politiquear y nunca lo han dejado de hacer.
Saludos
Catán el 3 de febrero de 2008 a las 8:53 pm dijo:
Navegador:
Cierto Jose, por eso puse un “Es posible”… porque el comentario anterior habló del tema como si se hubiera informado sobre lo que pasó entre hitler y la (cupula de la) iglesia católica en esos años.
Y si no lo puse anteriormente, también tienes mi felicitación por este post.
aguilar el 4 de febrero de 2008 a las 11:33 am dijo:
Navegador:
Uhm… tal vez tenga fobia hacia el Islam, más que a las otras religiones, pero es que simplemente, es la que a efectos prácticos en este momento está sosteniendo y justificando el mayor número de brutalidades y atentados contra los derechos humanos (no hablo sólo del terrorismo, sino de la misma ley islámica en vigor en tantos países).
Me molesta profundamente que se esté ignorando sistemáticamente a una comunidad religiosa que cada día tiene mayor influencia y poder en este país en aras de la corrección política: es una actitud estúpida, suicida.
Claro que tampoco puedo esperar otra cosa de cierto sector de la población española a la que le dicen “cura malo, imán amigo” y no se plantea ni por qué.
Mientras la prédica católica va en decremento en este país, mientras pierden cada vez más influencia y nos vamos desatando de su yugo, la prédica musulmana va ganando terreno: ahora hay clases de religión musulmana en los centros de enseñanza públicos. ¿No hubiera sido mejor quitar la enseñanza religiosa de estos en vez de seguir convirtiéndolos en centros de adoctrinamiento de supersticiones y prácticas que atentan en ocasiones contra los derechos humanos? Pues … resulta que Zapatero tenía que pagar favores políticos a cierto grupo religioso que seguís insistiendo que no tiene influencia: la tiene, y cada vez más. Cada vez son más y en años sus descendientes aun serán más. xD
Ah… un enlace interesante que deja constancia de lo que dije.
Hetomiyo el 4 de febrero de 2008 a las 12:39 pm dijo:
Navegador:
Estupenda recopilación de fotos. Lástima que cuando quemaban vivas a las personas en las plazas públicas no existiera la fotografía, porque les veríamos allí, en primera fila disfrutando del dolor y sufrimiento de sus víctimas. Con este pasado la iglesia católica debería disolverse o ser disuelta por orden judicial. Los crímenes contra la humanidad no prescriben, ¿A que esperas Garzón?
Manuel el 4 de febrero de 2008 a las 12:53 pm dijo:
Navegador:
Lo curioso del tema, no es a quién dice la Iglesia que se debe de votar o no…
Lo curioso del tema es que la Iglesia, e incluso los fundamentalistas musulmanes, tengan que decir a quién votar… tan malos son nuestros políticos que tienen que venir las religiones a animar al personal a ir a votar…
Estoy con Guillermo… me parece un insulto, tanto lo de los 400€, que encima es un ‘engaña-bobos’, como lo de la reducción del IRPF (porque resulta que ganando tan poco lo normal es que ya te lo devuelvan en la declaración)…
En un país donde lo que se necesita es invertir en I+D, en crear empresas fuertes y empleo de calidad… y lo único que se sacan los políticos de la manga son promesas de ‘regalar’ dinero… triste, muy triste…
oscar el 4 de febrero de 2008 a las 7:10 pm dijo:
Navegador:
Vamos por partes:
1. Las fotos que aquí se ven demuestran una cosa: la trayectoria histórica de una INSTITUCIóN.
2. Y no cualquier institución: sino una que se dice representante y dispensadora de valores morales universales.
3. Las fotos (y la actitud de la iglesia actual EN GENERAL, heredera de aquélla) contradicen lo que se predica.
4. Ergo la iglesia (hasta que no cambie de actitud) no está legitimada ni para hablar de moral, ni de ética, ni de cuál ha de ser el orden social.
5. Una cosa más: hablamos de la iglesia católica porque es la que nos toca (aquélla autoritaria; aquélla retógrada; aquélla a la que hasta los ateos tenemos que sobrellevar con resignación cristiana: hángase extensible estas consideraciones al resto de las iglesias del mundo, y cesen ya los burdos y malintencionados intentos de llevar el debate al islamismo.)
6. Salud a todos.
josemaria el 4 de febrero de 2008 a las 7:20 pm dijo:
Navegador:
Con cuanta energía vuelves Oscar… ¿Tú nuevo estado, tal vez?
aguilar el 5 de febrero de 2008 a las 12:00 am dijo:
Navegador:
“cesen ya los burdos y malintencionados intentos de llevar el debate al islamismo”
Claro, no es políticamente correcto criticar al moderno, moderado y progresista Islam: sólo se puede criticar a la retrógrada, autoritaria Iglesia católica. El Islam está exento de crítica porque en la cadena SER o en El País no lo han dicho todavía.
Sin comentarios.
aguilar el 5 de febrero de 2008 a las 12:05 am dijo:
Navegador:
Por cierto, Josemaria, el Linux que está saliendo sin identificar es Mandriva 2008.0 Tycho (edición de 64 bits por cierto, como los payos).
Sí, ya sé lo que me vais a decir: que al no ser Ubuntu no es políticamente correcto usarlo… ya…
josemaria el 5 de febrero de 2008 a las 7:37 am dijo:
Navegador:
No seas mariquita Sergio (eso tampoco es políticamente correcto, para que veas…) que jamás me he metido con esas cosas. Yo he pasado por Mandrake, Mandrivia, Fédora, Red-Hat, Suse, OpenSuse, Turbo Linux, Conectivia… Ahora uso Kubuntu simple y llanamente porque para el escritorio es más cómodo que una Debian que es con lo que más cómodo me siento y lo que uso siempre en mis servidores.
aguilar el 5 de febrero de 2008 a las 11:22 am dijo:
Navegador:
Si no era sólo por meterme con Ubuntu (actividad que me encanta, por cierto): te facilitaba información por si querías añadir la identificación de esa distro en el plugin que estás usando para que aparezcan la identificación del navegador y el sistema empleado.
Ya sé que tienes mucho bagaje en el mundo linuxero: diría que mucho más que yo, que apenas llevo 5 años usándolo, lo que no es mucho. No era esa la crítica en si: el estilo del comentario pretendía mantener el tono de los anteriores para una mayor coherencia estilística. xD
oscar el 5 de febrero de 2008 a las 3:06 pm dijo:
Navegador:
Lo bueno de un blog es que siempre se puede revisar lo que cada uno ha dicho y, creo yo, Aguilar, que en el mío queda claro que me refiero a (cito literalemente) TODAS LAS IGLESIAS: es decir, que van todas (Islamismo incluido) al mismo (oscuro, retrógrado, autoritario) saco. No es correcto sacar un fragmento de lo que escribí para descontextualizarlo y reinterpretarlo. Seamos serios, Aguilar, por respeto al blog, y a los que en él, cuando nos place, participamos.
(Para José María: las energías, más que de mi nuevo estado, proceden de las vacaciones que han implicado… o de visualizar el video de “Iron-Man”)
aguilar el 5 de febrero de 2008 a las 4:52 pm dijo:
Navegador:
Oscar:
“TODAS LAS IGLESIAS: es decir, que van todas (Islamismo incluido)”
Entonces será todas las religiones, no todas las Iglesias: las Iglesias son las distintas confesiones cristianas. Eso fue lo que interpreté yo y por lo que hice el comentario sarcástico. Si hubieses dicho religiones supongo que no habría saltado con mi particular agresividad, de la que la verdad, he de disculparme: no se puede convencer echando espumarajos por la boca.
Óscar el 5 de febrero de 2008 a las 7:09 pm dijo:
Navegador:
Aguilar:
tienes toda la razón: utilicé impropiamente (por extensión, ésa al menos era la idea) el término Iglesia. El caso es que tampoco quería decir religión, porque nada tengo contra las religiones, mientras no se quieran imponer. Me refería (puntos 1 y 2 de mi primer comentario: por eso pensé que se entendería)únicamente a las instituciones de cualquier religión.
Así que me disculpo sinceramente por la parte que me toca: tu último comentario demuestra que tu respeto por el blog está fuera de toda duda. Y a lo mejor yo también (influido sin duda por Iron-MAn) anduve demasiado vitamínico.
Saludos.