Explorer 8 vs. Firefox 3

Josemaría | 7 de marzo de 2008 | 32 comentarios

icono para guerras La guerra de los navegadores se recrudece. Apenas 18 meses después de haber lanzado la versión 7 y cuando esta aún no ha superado en cuota de uso a la versión 6, Microsoft calienta motores para lanzar al mercado su nueva versión. Firefox, por su parte, continúa con las betas de su versión 3 con la que promete, entre otras cosas, mejorar su principal punto flaco: la gestión de memoria (también dijo que lo mejoraría en la versión 2 así que no se que pensar…). En cualquier caso, parece que la cosa sigue animada…

Fue después de leer ayer tarde esta entrada de Andrés Nieto que se me ocurrió que quedaría bonito hacer una comparativa del estado actual de las betas de Explorer y Firefox. Y aquí está. Con todos ustedes el navegador más usado del panorama y el intrépido aspirante:

About de Explorer 8 beta About de Firefox 3 beta

Las pruebas que se citan se han hecho sobre una máquina virtual con una instalación limpia de Windows XP SP2. Los primeros resultados que pueden cuantificarse con ambos navegadores recién instalados son los siguientes:

Microsoft ExplorerMozilla Firefox
Idiomas disponiblesSólo inglesMás de 50, entre ellos español y catalán
RequisitosSólo Windows XP SP2 y VistaCasi cualquier windows, MAC OSX o GNU/Linux
URL de descargaExplorer 8 betaFirefox 3 beta
Tamaño del instalador14,7 MB6,6 MB
Tiempo de instalaciónAprox. 6 minutos y un reinicio de la máquina obligatorioMenos de un minuto
Memoria ocupada con Google en una sola pestaña36,4 MB27,3 MB
Memoria ocupada con cinco pestañas cargadas (las mismas en ambos casos)123,4 MB73,3 MB

El entorno que Firefox te muestra por defecto ofrece una mayor superficie útil (las cabeceras y barras de herramientas en Explorer son enormes). Por lo demás y a simple vista he apreciado dos cambios: la barra de navegación de Firefox ha cambiado y ahora te autocompleta la URL ofreciéndote además el favicon y el título de la página sugerida. Por otro lado Explorer me “cascó” un par de veces durante las pruebas y, gracias a ello, me di cuenta de que ha copiado de firefox la opción de ofrecerte restaurar la sesión anterior al iniciar la nueva sesión.

Y vayamos a las pruebas de compatibilidad con los estándares. Ambos pasan el test Acid2 perfectamente pero ninguno de los dos pasa el Acid3. No entiendo del todo el mecanismo que sigue este último test así que esto son conjeturas: sé que el nuevo test se compone de 100 pruebas diferentes e, imagino, que el resultado final que se obtiene es el número de pruebas correctas que se han pasado. Si es así, Firefox obtiene un resultado de 59/100 mientras que ‘la nota’ de Explorer es de suspenso: 17/100.

En cuanto a los tests de CSS3, Explorer reconoce 14 selectores, 4 de forma erronea y no soporta 25 de ellos, mientras que Firefox identifica correctamente 32 selectores, 4 de forma defectuosa y 7 no son soportados.

Finalmente, al aplicar el test SunSpider para ver la velocidad de ejecución de javascript la diferencia es de unos 1.200 ms. a favor de Explorer sobre un total de algo más de 19.000 ms. Es decir, Explorer es algo más de un 6% de media más rápido ejecutando este tipo de código. Es este el único punto donde la beta de Explorer se comporta mejor que la de Firefox.

ACTUALIZACI?N: La beta 4 de Firefox ya bate también al Explorer en ejecución de código javascript (aprox. 14.000 ms. frente a los 18.000 ms. de la beta del explorer ejecutando el test SunSpider). Por otro lado el Test Acid3 llega a un índice de 67/100 y corrige los 4 selectores de CSS3 que antes aparecían como erroneos.

ACTUALIZACI?N (y II): La beta 5 obtiene un 71/100 en el Acid3.

Compártelo:
    emailPDFPrintBitacoras.comIdenti.caTwitterdel.icio.usDiigoFacebookMeneameBarraPuntoNetvibes

32 comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>