Lo lei hace unos días en el último número de Linux Magazine en castellano pero, a pesar de la extrema confianza que me merecen las publicaciones del señor Paul C. Brown, decidí hacer como Santo Tomás y meter el dedo en el socket (¿era así no?) … Pero os pongo en antecedentes: la nota de Linux Magazine hablaba de una ‘oferta’ de DELL para comprar equipos sin sistema operativo (en realidad con una versión de FreeDOS) para que los usuarios de LINUX no tengamos que pagar el coste del windows impuesto en todos sus productos. Contra todo pronóstico, comentaban en la revista, sale más barato comprar el equipo con la licencia de windows y la misma configuración de hardware ¿en serio?

Lo primero que hice fue probar suerte en las páginas españolas de DELL para ver si tenían alguna oferta similar. Infructuosamente, he de decir: no fui capaz de encontrar ni un sólo modelo (ojo, de ordenadores de sobremesa, no estamos hablando de servidores) que se pudiera comprar sin sistema operativo o con una versión libre de lo que sea. Así que salto a las páginas de DELL en los EE.UU. y parto de la página reseñada en el LINUX Magazine donde, efectivamente, tenemos una ‘oferta’ de equipos DELL sin windows. Concretamente aquí. El equipo que he escogido como referencia es el más barato de ambos: 844,00$.

La prueba, a partir de aquí, es bastante fácil: ahora nos vamos a las páginas de productos, elegimos la misma configuración hardware y vemos a cuanto sale. Partimos de la página donde están los equipos de la gama Dimension, tomamos el equipo base (699,00$) y lo completamos con los extras que vienen de base en el equipo ofertado sin sistema operativo, a saber, 50,00$ de una tarjeta gráfica superior y 25,00 $ de una SounBlaster Live genuina: total 774,00 $, es decir, 70,00 $ menos! Si, además, comparamos la letra pequeña del ‘Also included’ de cada uno de los dos equipos, vemos que aparte del Windows XP Media Center 2005 que ya hemos ‘elegido’ la configuración con software propietario tiene algunos añadidos más respecto a los que ofrecen con la otra configuración: PC Restore Recovery System by Symantec, 6 meses de cortesía en AOL, un Starter Entertainmen Pack, y el Corel WordPerfect…. posiblemente sean promocionales pero, digo yo que alguien tendrá que pagar, al menos, los soportes ópicos ¿no os parece?

Una nota adicional para que no haya malentendidos: aunque en la propaganda inicial del equipo sin sistema operativo dice que viene con 512 MB de serie al entrar en las opciones de personalización vemos que el precio de 844,00 $ es para una configuración con 256 MB, que es la misma con la que hemos comparado en el otro extremo. Si esto se debiera a un error en la oferta, aún así estamos hablando de una diferencia de 30,00 $ a favor de los de Microsoft. Ante la duda, los datos que aquí recojo corresponden a los precios que arroja la configuración personalizada de los equipos en ambos casos: 70,00$ de diferencia para equipos con 256 MB.

El asunto tiene muchas posibles lecturas… Lo primero que se me paso por la cabeza es que DELL es consciente de que el equipo con Windows XP es peor que el equipo sin sistema operativo y por eso lo vende más barato, ¿improbable verdad? Pues es la más lógica de las hipótesis que se me han ocurrido… porque Microsoft, imagino, no le regala las licencias a DELL así que ¿cómo es que DELL no repercute ese precio en el usuario final?

Si seguimos ‘pensando bien’ y que debe de haber una explicación lógica y honesta a todo esto lo siguiente que se nos ocurre es que, claro, el volumen de venta de unos equipos es seguramente mayor que la de los otros así que los costes de producción tendrían que repercutir en el precio final, pero ¿cual es la diferencia entre uno y otro? Pues el clonado del disco duro… ¿70,00$ de diferencia? No, 70,00$ no: 70,00$ más el coste que tenga la licencia de windows (quiero seguir suponiendo que no las regalan, vaya)

En definitiva: hablamos de que existe una diferencia de 70,00 $ entre uno y otro equipo ¡el equipo con Windows es 70,00$ más barato que el que no lo trae! La única pregunta que cabe hacerse ante esto es ¿subvenciona DELL los equipos con Windows o lo hace la propia Microsoft?

La semana pasada durante el descanso de un curso salió a debate uno de esos temas en los que sigue sorprendiéndome la postura de administradores de sistemas curtidos en mil batallas pero que siguen teniendole miedo a una eventual migración a LINUX no ya de los servidores (yo creo que eso está superado en mayor o menor medida) sino de los escritorios.

Cuando la conversación sale en un círculo adecuado en el que no hay gente que siente miedo a lo desconocido y pereza por aprender cosas nuevas (en estos casos la conversación me aburre tanto que ni siquiera suelo argumentar nada) el problema que suele plantearse siempre es el del usuario ¿se acostumbrará fácilmente?¿asimilará el cambio?¿bajará su productividad? Nadie ve problemas de calidad ni de funcionalidad, sino que las excusas suelen derivarse hacía la capacidad de adaptación del usuario.

A mi este tema siempre me coge de sorpresa ¿porqué se le tiene tanto miedo al usuario?¿se le mima demasiado?¿se le tiene miedo?¿tal vez se le infravalora? Yo en estos casos suelo contar siempre una de las migraciones más difíciles que he tenido que realizar. Y no, no era hacia LINUX, sino, aunque os parezca raro, hacía Windows…

Os hablo de 1994. Hace ya mucho, mucho tiempo: los primeros Windows de la familia NT comenzaban a presentar batalla, Novell Netware empezaba a perder terreno y en los círculos profesionales intuíamos ya que OS/2 iba a tener muy poca historia. Yo había entrado a trabajar en una “importante empresa del sector editorial” para hacer un experimento piloto: querían migrar su sistema de edición a nivel nacional desde un sistema dedicado llamado LATEX a Windows NT 3.5 y QuarkXPress. El cambio, como os podeis imaginar, era brutal: se trataba de pasar de un sistema con teclados multifuncionales especificamente diseñados para una labor concreta, sistemas con pantallas de fósforo verde y usuarios de una edad media de más de 40 años que no sabían ni lo que era un ratón (prometo haber visto a más de uno sujetándolos con las dos manos hasta llevarlo a su destino) a un sistema windows. Hablo, además, de una época en la que la microinformática no era algo tan común como lo es hoy y, posiblemente, aquellos usuarios se enfrentaban por primera vez en su vida a un entorno gráfico. Y lo hacían con muy pocas ganas, todo sea dicho.

Y sin embargo se hizo. Y con menos problemas de los que ninguno os podeis imaginar. Las cosas se hicieron bien. Yo por aquellos entonces era muy jovén, tenía poca experiencia y prácticamente asistía como espectador así que no puedo atribuirme ningún mérito en la migración y puedo hablar de ello sin verguenza ni falsas modestias: el nuevo sistema se montó en paralelo al anterior, se dieron cursos de formación realizados por verdaderos profesionales (recuerdo con cariño a Lázaro, un cubano encantador que fue el encargado de ello), se hicieron un par de ‘números cero’ previos al estreno y cuando llegó el día señalado el diario (si, se trataba de un periódico de tirada nacional) salió a la calle sin ningún contratiempo.

Plantearos ahora el caso que nos ocupa: una migración de escritorios windows a linux. Plantearoslo en un entorno mucho menos crítico del que os he narrado: usuarios más jóvenes, acostumbrados a trabajar en un entorno gráfico muy similar, con necesidades menos especiales, con un modelo de negocio menos crítico ¿realmente lo creeis tan difícil? A lo mejor es que a mi, después de aquello, el resto de las migraciones que me ha tocado vivir siempre me han resultado fáciles pero os aseguro que si el ser humano ha pasado del bolígrafo y la libreta al ordenador, fácilmente puede adaptarse a pulsar un icono en el que hay una letra K mayúscula en lugar de un botón en el que pone inicio.

Dejémos, pues, de poner al usuario como excusa.