Microsoft acaba de publicar dos páginas dedicadas a informar sobre mecanismos de prevención y eliminación de Conficker, el gusano de moda en sus windows. Una de ellas está orientada al usuario doméstico y otra para profesionales. Ambas están en inglés.

El modelo de producción en software de código abierto consiste básicamente en proyectos que se estructuran orgánicamente en forma de capas. La capa exterior la constituyen los usuarios finales. La siguiente son aquellos familiarizados con el software y su uso avanzado los cuales informan sobre cualquier problema detectado a nivel de uso del software. La tercera capa son programadores que pueden llevar a cabo parches que solucionan problemas relativos al software. La cuarta capa son los denominados desarrolladores reconocidos.

El núcleo de Xfree86 no llega a la docena de personas, el núcleo del proyecto Apache apenas sobrepasa la veintena (…) Microsoft comienza a delinear su nueva estrategia para la guerra contra el software libre: la de controlar sus proyectos, muchos de los cuales tienen muy pocos participantes y escasos medios materiales. Nada mejor para desintegrar un movimiento social como el del software libre que una estrategia que desarticule la estructura social de producción de software que lo sostiene. La nueva estrategia de Microsoft se basa en tomar control sobre los grupos sociales que impulsan los principales proyectos de software libre, mediante la adquisición y firma de acuerdos con las principales empresas y grupos que desarrollan software libre.

El texto completo aquí.

Microsoft ha fracasado a la hora de posicionarse en Internet. Ha llegado tarde y mal y le ha faltado frescura y capacidad de innovación. Pero no creo que la compra de Yahoo! pueda ayudarle a estas alturas a solucionar su problema. Yahoo! está un poco mejor colocado en este entorno pero aún a años luz del todopoderoso Google. Ni siquiera ha sido capaz de lanzar su plataforma de publicidad fuera de los EE.UU. y tampoco destaca por ser demasiado original en sus planteamientos. Si obviamos Pipes, sus otras grandes bazas (del.icio.us y flickr) han sido comprados prácticamente tal cual están (no, no me olvido de Answers: siempre me ha parecido apenas un foro remozado). Pero lo que más me desagrada de esta operación es que rompe con esa pequeña esperanza de que en algún momento dieran un golpe de timón y plantearan una verdadera alternativa ante el monopolio de Google. Porque no hay más opciones: esperar que aparezca alguien nuevo a librar esa batalla es ridículo.

El panorama resultante se me antoja desalentador: un monopolio en el software de sobremesa y otro en el de los servicios en Internet, y ambos con intereses contrapuestos. Una alianza entre Yahoo! y Google nos llevaría al mismo sitio sólo que un poco más rápido. Miedo me da.

ACTUALIZACIÓN: Parece que por el momento no hay de que preocuparse…

El viernes pasado merendamos con la noticia de que Microsoft incrementó sus ganancias en un 47,3% en el último semestre. Gracias a las ventas record de Windows Vista, decían. Imagino que a quien no trabaje en este sector la noticia no le despertará ningún recelo pero a mi, francamente, me parece algo absolutamente escandaloso. No porque Vista no se esté vendiendo, eso no lo dudo, sino por las circunstancias que rodean a la forma en la que se producen estas ventas y que reflejan la forma en que Microsoft sigue dominando ferreamente al mercado de forma que un producto del todo impopular, como ha resultado ser Vista, se vende por cojones narices.

Sólo tenemos que echarle un vistazo a informes y estadísticas. Por estas páginas, por ejemplo, y durante el segundo semestre del año pasado de entre las visitas que usaban Windows sólo el 6,69% usaban el nuevo Vista. Echadle un vistazo a las vuestras a ver que os encontráis.

Echando mano de fuentes de mayor solvencia que las que están a mi alcance, InformationWeek publicó el mes pasado, basándose en informes de Gartner, que tan sólo el 0,9% de los PC’s empresariales habían migrado a Vista.

¿Qué es lo que está pasando entonces? Lo que si se ha incrementado durante el año 2007 es la venta de PC’s: un 17,6% durante 2007 en España (según IDC) y entre un 13,1 y un 15,5% en el cuarto trimestre del año a escala mundial (según Gartner e IDC respectivamente). Para el usuario doméstico corriente, protagonista de una parte importante de ese incremento de ventas, resulta ya prácticamente imposible comprarse un PC o portátil con algo que no sea Vista. Pero es tremendamente cínico decir que el usuario elige Vista. Compra Vista porque es lo que hay y apenas tiene elección. Si Microsoft decidiera en un ataque de esquizofrenia suicida que “tocaba de nuevo” windows 95 se volverían a vender miles de licencias de este sistema. ¡Qué si no!

En cuanto al mundo empresarial la cosa me parece aún mucho más grave: de forma habitual se compran equipos con licencias de Vista OEM y luego se reemplaza dicha licencia por otra de XP para cumplir con las normas corporativas. Yo llevo un año viendo esta práctica continuamente en multitud de empresas que, por otro lado, es lo mismo que durante muchos años antes se ha venido haciendo pasando a windows 2000 las máquinas que había que adquirir con XP. Lo normal, además, es que muchos de los grandes organismos (públicos y privados) que realizan estas prácticas estén apuntados al programa de Software Assurance con lo cual están pagando dos veces (o más según lo perezosos que sean para afrontar las migraciones) por lo mismo. Conozco de forma directa varios casos de esto pero solo os voy a referir uno especialmente doloroso para mi. Durante tres años trabajé en una empresa pública de implantación nacional y con centenares de puestos de trabajo. Los equipos se compraban de forma casi exclusiva a DELL y/o HP con licencias OEM de windows XP y, adicionalmente, se pagaba a Microsoft el software assurance. A finales del año 2005 aún continuaban con windows 2000 como escritorio corporativo y sin intención alguna de migrar a XP. Con las licencias de Office pasaba otro tanto y así suma y sigue. ¿Podéis haceros una idea del dinero procedente de las arcas públicas que se le está regalando de esta forma a Microsoft? En su día hice números y, la verdad, escandaliza un poco.

Y por supuesto que no es culpa de la multinacional americana que algunos directivos y responsables de compras sean un poco lerdos, pero la falta de elección provocada por el monopolio de facto de esta empresa tiene mucho que ver con que se generen este tipo de ridículas situaciones.

Y si, Windows Vista se vende. Qué remedio. Pero luego no se usa.

Traducción de la carta abierta que François Bancilhon, Presidente de Mandriva Linux, hace a Steve Ballmer de Microsoft con referencia al presunto soborno al gobierno Nigeriano después de que Mandriva ganara un concurso de suministro de equipos y software para las escuelas de ese país.

Estimado Steve,

Hola, soy François de Mandriva.

Estoy seguro de que somos demasiado pequeños para que tú nos conozcas. Ya sabes, somos una de esas pequeñas compañías de Linux que se esfuerza por ocupar un sitio en el mercado. Producimos una distribución de Linux, Mandriva Linux. La última edición, Mandriva 2008, es una buena versión y estamos orgullosos de ello. También estamos felices de ser una de las compañías de Linux que no hemos firmado ningún acuerdo con vuestra empresa (nadie es perfecto).

Recientemente hemos cerrado un acuerdo con el gobierno de Nigeria. Quizás hayas oído algo al respecto Steve. Ellos buscaban una solución conjunta de hardware y software para sus escuelas. El pedido inicial era de 17.000 unidades. Nosotros teníamos una buena oferta para ellos: un CMPC de Intel con una solución personalizada de nuestro Mandriva Linux. Presentamos nuestra oferta al gobierno local y a ellos les gustó la máquina, les gustó nuestro sistema, les gustó lo que les ofrecíamos, el hecho de que era un sistema abierto, que podrían personalizarlo para su país…

En esto vuestra gente entró en el juego y lo hicieron de forma muy competitiva. No querría decir que también de forma sucia, pero seguro que podría llamarse así… Vuestra gente peleó y peleó por el contrato pero el cliente aún estaba contento con nuestra oferta del CMPC y Mandriva.

Así que firmamos el contrato, hicimos el pedido, preparamos el software, enviamos las máquinas. En otras palabras, hicimos nuestro trabajo. Entiendo que las máquinas estarán siendo entregadas ahora mismo.

Pero entonces, hoy, escuchamos del cliente algo totalmente diferente: “Pagaremos por el software de Mandriva tal y como estaba acordado, pero luego lo reemplazaremos por Windows”.

¡Wow!¡Estoy impresionado Steve!¿Qué les habéis hecho a estos chicos para que cambien de idea de esa forma? Para mi está bastante claro y creo que también lo está para cualquiera. ¿Cómo se llama a lo que habéis hecho en el sitio donde tú vives, Steve? Por aquí recibe varios nombres. Estoy seguro de que los conoces.

¿Cómo te sientes al mirarte en el espejo por las mañanas Steve?

Naturalmente que seguiremos peleando por este contrato, y por el siguiente, y por el siguiente… Vosotros tenéis el dinero, el poder y un sentido de la ética bastante distinto al nuestro, pero yo creo que el buen trabajo, la tecnología y la ética pueden derrotaros.

Salud

François

P.D.: Un mensaje a nuestros amigos de Nigeria: aún están a tiempo de hacer las cosas bien, tomar la elección correcta y continuar con nuestro soporte y con un excelente servicio.

Visto en menéame.

Allá por, creo recordar, la primera mitad del año 2001, Microsotf realizó un cambio en su política de licencias y lanzó el Software Assurance o seguro de software, una especie de servicio de subscripción que permite, a cambio de una cuota bianual un derecho de actualización inmediata a cualquier nueva versión del producto licenciado. Como en todo lo que se mueve alrededor de Microsoft hubo fuertes críticas y grandes alabanzas. Hoy, cuatro años después de su lanzamiento, podemos hacer numeros y ver quien tenía razón y quien no. Para ello nada mejor que un ejemplo práctico. Como en la escuela, primero el enunciado:

Supongamos el caso de una empresa pública que, por renovación tecnológica, decide cambiar todo su parque de ordenadores (1500). Estamos en mayo de 2001 y deciden retirar todo su hardware ya obsoleto y cambiar a la versión de Windows 2000 que su departamento de informática, después de una minuciosa evaluación, ya considera suficientemente estable. Necesitarán, además, la versión Profesional de Office. En el año 2003 su parque informático ha crecido en 300 puestos. El departamento de informática decide que la versión de Windows XP aún no es suficientemente madura ni les aporta mejoras como para considerar el elevado coste de la migración. Finalmente en 2005 la empresa ha crecido en 200 puestos más y, por fin, se decide acometer la migración a Windows XP Professional que con el Service Pack 2 ya les aporta la confianza suficiente. Para no complicar el ejemplo obviaremos las licencias necesarias en servidores, las de conexión etc. y nos centraremos en exclusiva en los puestos de trabajo aquí mencionados.

No es un caso rebuscado ¿verdad? seguro que, quien esté metido en esto, conoce muchas empresas que, variando los números, puedan ajustarse más o menos a esta realidad… Pero antes de empezar, introduciremos una nueva variante en nuestro problema:

Cuando nuestra empresa está buscando un proveedor de hardware para unificar sus equipos varios proveedores le ofrecen PC’s a precios realmente muy competitivos pero que ya incluyen en versión preinstalada (y con su licencia pagada) el sistema operativo (una versión de Microsoft Windows, por supuesto…). El precio del equipo es bueno, el soporte que da la compañia también y, cuando se le insiste al proveedor de hardware que las licencias las vamos a comprar aparte porque somos una empresa pública, tenemos condiciones preferentes y, además, estamos valorando entrar en el modelo de software assurance la empresa proveedora nos dice que si nos descuenta el precio de las licencias no puede mantenernos el precio de los equipos porque se trata de configuraciones cerradas.

También os suena ¿verdad? Pues continúamos…

En la primera solución a este problema, nuestros aguerridos informáticos tras recibir la visita del comercial de Microsoft que les comenta los pingües beneficios económicos que van a obtener con el nuevo modelo de licencias deciden apuntarse a ello. Es una lástima que no puedas subscbirte al modelo salvo al comprar las licencias (que ellos ya han adquirido con los equipos) pero el comercial les insiste que aunque en realidad es como si pagaran dos veces el precio de la licencia el resultado será favorable… ellos dudan pero al final deciden aceptar. El comercial les regala a los responsables una camiseta, un bolígrafo y un bonito llavero (una vez finalizado el acuerdo para que nadie se piense que es un cohecho ¿eh?) y asunto resuelto… Nada que añadir a lo ya dicho en el enunciado

En la segunda solución que vamos a dar a este problema nuestros informáticos no se dejan convencer por el comercial. Son conscientes de que lo que realmente necesitan es un entorno de trabajo estable y no necesitan estar a la última. A poco que hacen números, tampoco les convence lo que les dice el comercial de que el coste de propiedad de las licencias será menor con este nuevo método y deciden usar el tradicional.

Para hacerlo más simple he utilizado las mismas tablas de precios de software para todas las compras, las correspondientes a 2001-2002 para la modalidad GOLP:

A continuación tenemos las tablas de costes de las licencias durante estos cuatro años para ambas soluciones:

Como se puede observar, la solución en la que se decide dejar de lado el modelo de Software Assurance proporciona un ahorro al cabo de los cuatro años de ¡más de un millón de euros!, es decir, un ahorro de alrededor del 32% del importe total de la operación ¿sorprendidos?

Llegados a este punto más de uno pensará “Eh, ¡este linuxero mal intencionado y tendencioso nos pone un ejemplo que no está muy claro!¡los números serían distintos si hubieran actualizado antes a Windows XP!” Evidentemente, esto no es así: los números serían EXACTAMENTE los mismos. Sólo he querido introducir un toque de realidad que será reconocible por muchos de los que trabajamos en estos entornos para ilustrar que, al margen de que este modelo resulta perjudicial para las empresas, muchas de ellas ni siquiera se benefician de las ventajas que supuestamente aportan…

En cualquier caso y para el que crea que si utilizamos la ventaja de actualización preferente este modelo si es conveniente, dejo como ejercicio para casa que hagais vosotros mismos los números para un entorno con Microsoft SQL Server 2000. ¿Cómo?¿Qué desde el año 2000 aún no ha salido ninguna nueva versión de SQL Server?¿Y estais pagando desde entonces el Software Assurance de vuestras licencias? Pero que mala suerte…

Eso si, que sepais que alguién se está comprando unos bonitos manuscritos de Leonardo Da Vinci con vuestro dinero…