Hace más de un año que el mundo rico está inmerso en una crisis (o desaceleración ecónomica como le gusta decir a nuestro optimista presidente) que, sin quitarle importancia, ha relegado al segundo plano a una crisis aún mayor: la alimentaria. El aumento del precio del petroleo, la preocupación por el cambio climático y la búsqueda, con fines especulativos, de nuevos mercados donde prosperar después de la crisis inmobiliaria y crediticia han allanado el camino para la siguiente burbuja: la de las materias primas en general y de los biocombustibles en particular.
Jean Ziegler lo explico ayer de forma bien clara: los paÃses en desarrollo se ven forzados a producir pensando en la exportación y no en el consumo interno debido a su asfixiante deuda exterior. Esto ha provocado que, en el último año, y debido a la gran demanda de cereales por parte de los productores internacionales de biocombustible, el trigo se haya encarecido un 130%, el arroz un 74%, la soja un 87% y el maÃz un 53%. Para la mayorÃa de nosotros esta subida supondrá un pequeño ajuste en nuestra economÃa y, tal vez, prescindir de algún capricho. Para el Programa Mundial de Alimentos (del que depende la subsistencia de 75 millones de personas) supone la pérdida de un 40% de su poder adquisitivo durante los últimos tres meses.
En Pobre Mundo Rico publican hoy otro análisis sobre el origen y las consecuencias de esta crisis:
Estados Unidos ha sido el principal promotor, con Brasil, de la polÃtica de los biocombustibles para hacer frente al alza de los precios del petróleo, ignorando las consecuencias dramáticas y previsibles de semejante producción. AsÃ, para satisfacer sus necesidades energéticas, Washington está promoviendo una estrategia que va a llevar a gran parte de la humanidad al desastre. No hay ninguna duda al respecto y las grandes instituciones internacionales son unánimes en cuanto a este asunto, incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Más información (en inglés) en la wikipedia.
ACTUALIZACIÃ?N: Como los ricos matan por inanición al mundo. Otro artÃculo que ahonda en este problema.
Es triste ver como una vision euro-centrica del mondo deja muchos de los europeos ciegos en relacion a lo que esta pasando con la agricultura mundial.
Esta claro que utilizar comida para hacer combustible alimenta el alta nundial de los precios de los alimentos.
Pero este factor es solamente uno entre otros. Otros factores tan importantes si no mas son:
1) El desperdicio de comida en los paises desarrollados, especialmente US
2) El subsidio a los agricultores, que impede a las agricolturas de los paises probres de se desarrollar
3) El aumento de consumo de grandes paises en desarrollo como China, India e Brasil, con millones de probres que sales de la penuria y empiezan a consumar como los ricos.
El problema de la alta del precio de los alimentos es un problema mundial, con muchos efectos de interdependencia entre las diferentes economia mundiales.
Los paises ricos son fortemente responsables de esta crise, y no solamente por los bio-combustibles en US.
El desastre de los biocombustibles
«Para que usted pueda echar biocombustible en su Prius y sentirse bien consigo mismo sin motivo alguno, gente de carne y hueso en lugares lejanos tendrá que pasar hambre hasta morir de inanición.»
Mark Steyn
Para este viaje no hacÃan falta alforjas.
Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es
Yo no pido que los pobres sean justos, pido que se les pague tanto por los cultivos para comer como para los biocombustibles, asà no tienen dilemas éticos.
Los biocombustibles se calculan que sólo tienen la culpa de un 30% de la subida de los alimentos… El stock 0 que tenÃan los paÃses europeos, y el stock mucho que empiezan a acumular los paÃses emergentes, las malas cosechas en los últimos años, el utilizar los cereales como valor seguro frente a la bolsa y el ladrillo como inversión… ¿No tendrán algo que ver? Aunque sea un poquito…
A mi lo que me extraña es que todos estén como locos demonizando al biodiesel mientras los paises productores de petroleo no hacen más que subir y subir el precio del barril. Hasta ayer habÃa excedentes de grano y se quemaban y tiraban cosechas. Yo creo que, como siempre, alguien se está haciendo muy rico a costa de los de siempre.
Yo no creo que todo sea realmente culpa de los biocombustibles…
La mano negra de la especulación puede tener mucho que ver… cosas como el arroz o el cereal pueden almacenarse durante mucho tiempo sin que se estropeen… y asà provocas una subida artificial de los productos…
También tiene narices que Europa siga con sus polÃticas proteccionistas al campo, y se niegue a abrir mercado a los productos de Africa.
Ya lo decÃa hace tiempo Tony Blair, que la única forma de acabar con la miseria de Africa era abrir los mercados europeos a sus productos, para que pudiesen abastecernos a menor precio, al tiempo que se genera riqueza donde se necesita…
Yo creo que partes de una premisa equivocada Jael: los pobres no son justos, sólo son pobres. Aunque pagues un precio razonable por los cultivos tradicionales si ofreces más dinero para que planten otra cosa lo harán. En lo que si tienes razón es en que en el fondo se trata más de un problema del sistema capitalista de mercado que de los biocombustibles aunque, indirectamente, haya sido la popularización de estos lo que ha llevado a la situación actual.
A lo mejor si no le pagaran miserias a los agricultores cuando siembran para comida y luego nos lo vendieran a nosotros a precios de oro no tendrÃamos estos problemas, y no se sustituirÃan los cultivos… Lo que pasa es que es más fácil decir «biocombustibles malos» que «capitalismo aberrante malo».
Personalmente creo que el 90% de la gente está untada, tanto a favor como en contra… No me fÃo en este tema ni de la propia espiga xD
No lo se Jéssica… Ziegler nunca ha sido una persona «alineada» con el sistema (de hecho es uno de los «cabecillas» del movimiento anti-globalización) y no es la primera vez que saca los pies del plato de esta forma. Independiéntemente de que, como dice Jael, existan factores adicionales (el incremento de población mundial, el mayor consumo de los gigantes asÃaticos, etc.) a mi las causas que expone este hombre me resultan del todo coherentes.
Pedazo titular en El PaÃs: La ONU culpa de la crisis alimentaria a la «polÃtica aberrante» del FMI. ¡Uf! Unas declaraciones muy duras. ¿Tendrá algo que ver que se le acabe el contrato mañana…? Suena un poco a pa lo que me queda en el convento… ¿no crees?
Jael: la soja se utiliza para elaborar biodiesel. Pero, en cualquier caso, que no se usen para la producción directa no quiere decir que esta demanda no influya en el aumento de precio. Si los mercados internacionales fomentan el cultivo de cualquier otra cosa en lugar de arroz y lo pagan a un mejor precio tu vas y lo cultivas y al disminuir la producción de arroz también sube su precio ¿no?.
Pero si, seguro que existen otros factores adicionales y no, no creo que Ziegler esté «untado» por la Texaco.
Qué raro que haya sido por «la gran demanda de cereales por parte de los productores internacionales de biocombustible» únicamente, ya que ni la soja ni el arroz se utilizan para ello… Además, el principal cultivo utilizado es la caña de azúcar, que ha subido «sólo» un 26%… No digo yo que los biocombustibles sean la caña, pero tampoco es plan de comprar la moto que nos vende Texaco (y que funciona con los sostenibles y solidarios hidrocarburos).
No creo que sea la única a la que se le ocurran más motivos para la crisis alimentaria, y de materias primas, que no afectan sólo a los cereales, sino a muchas más cosas, y que seguro que vienen más de problemas polÃticos y económicos profundos que del porcentaje de agroenergÃa que se produce.