«Un montón de personas en todo el mundo exige al Papa que pida disculpas por su discurso, pero ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos».
José María Aznar, ex-presidente de la nación antes conocida como ‘Ehpaña’ y reencarnación de El Cid Campeador.
CON RESPECTO A ESTA FRASE>
??Un montón de personas en todo el mundo exige al Papa que pida disculpas por su discurso, pero ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos?.
Y YA ESPAñA PIDIO PERDON HA AMERICA POR LOS ROBOS VILOACIONES Y ACUPACION TAMBIEN PUR UNOS SIGLOS…..
BIEN DICEN USTEDES LOS CATOLICOS NO MIRES LA PAJA EN EL OJO AJENO HASTA NO RETIRARA LA TUYA PRIMERO………..
Ya se sabe que el PSOE tiene repartidos por varios puntos de la geografía gentes que controlan todos los foros para defender lo indefendible que es el gobierno ZP.
Auqnue el núcleo principal está en Madrid (de los foreros) los hay en varios lugares, y lo que sí se puede o debe hacer es felicitarles por la cantidad de patrañas que intentan meter, y que muchas son creídas, pero al mismo tiempo hay que comprende la clase de gente que hay. Ahora ya se sabe también del intento de golpe de Estado que quiso dar el felipismo. ¿Creará ampollas lo descubierto por Pujol? Eso se lo pasan como otras más graves. Salud a todos.
esperanza aguirre
la esperanza
espera
¡Eh! ¡Aquí el único ‘irracional’ que conozco es mi amigo spike! Imagino que te refieres a él ¿no? 😛
creo que lo que has dicho es irracional tanto historicamente como «la libertad de pensamiento». primero, España no fue invadida por los musulmanes, o mejor dicho, España como nombre no existió en esa epoca, pero si que existió como territorio. además no sé porque tenemos que pedir perdón por lo que tú llamas «invasión musulmana», yo creo que esa invasión no fue por violencia: había una tolerancia entre las tres religiones y también había un gran desarrollo cultural, científico… con los hispanomusulmanes. segundo, la libertad de pensar no significa mentir ni crear cosas imáginarias para tratarlas como verdades: el papa habló de que la religión musulmana no esta sometida a la razón, bien: tu crees que es un pensamiento racional y lógico, tu aceptas que uno viene y diga que los habitantes de España no son racionales sino siguen los sentimientos.
Muy interesantes los comentarios de esta pagina de españoles que emiten su criterio acerca de las declaraciones del Sr Aznar sobre el discurso del Papa. Como latinoamericana, creo que las mismas tanto del expresidente español como del Sacerdote son totalmente impropias y estúpidas… pero viva la libertad…de expresión? a los dos les hace falta un cursito veloz de historia antigua y más respeto por la humanidad y el derecho ajeno. Lo que nos creamos o el puesto que ocupemos no es justificante para abrir la boca y decir idioteces, porque nada y nadie justifica la violencia y en este caso ninguno de los dos aporta nada bueno, solo son unos politiqueros de m…Lo importante esta en el la gente en general sin distingos de cultura e idioma sepa la VERDAD aunque como dijo alquien en esta página sea parcializada, a fin de cuentas esa fue la que nos enseñaron…SINI PREGUNTEN QUE PIENSAN EN LATINOAMERICA DE LOS ESPA?OLES…a estas alturas ya no es válido vivir de diferencias y de un pasado en el que quizás todos somos culpables
Josemaria, intentaré explicarte como veo la situación. Primero, he de decirte que mis conocimientos de la Historia de España son limitados, tendenciosos y nada imparciales dado que soy victima del sistema educativo español (más tarde madrileño) durante gobiernos socialistas. Por extraño que te parezca, sacaba sobresaliente en Historia. Siempre. Otro aspecto a destacar es que mi visión de la política está notablemente influida por una paranoia increíble ante las actitudes de unos gobiernos obsesionados en fomentar la inseguridad y quitarnos libertades y unos deseos de un Estado intervencionista dignos de Stalin.
Punto 1: Invasión musulmana de la Península Ibérica en el año 711
Hubo una invasión militar, eso está claro. La resistencia ante los invasores musulmanes fue poco eficaz, dada la división primero ente godos e hispano-romanos, y luego, entre los mismos godos. Por eso fue más sencilla está invasión. Lo de la connivencia de la invasión con la población hispano-romana es cuanto menos una teoría un tanto disparatada y más propia del discurso político de la izquierda islamófila que de un historiador serio. Supongo que te refieres estos textos.
Por supuesto, tengo mis teorías al respecto, normalmente no suelto que algo es una tontería tan alegremente si no tengo algo que aportar.
Si los hispano-romanos no lucharon fue porque, entre otras cosas, porque no tenían ejércitos. El poder militar era el gótico: una sociedad hispano-romana armada era un problema para los godos dominadores, que podrían temer una resistencia, así que simplemente, los hispano-romanos estaban desarmados. Los dominados hispano-romanos no lucharon tampoco porque les daba igual un invasor que otro, y no estaban en condiciones militares de defenderse. Tal vez esperaban que se destrozasen mutuamente godos y musulmanes. Por cierto, lo de la entrega voluntaria de algunas ciudades tiene su lógica: los hispano-romanos no estaban en guerra en si. Eran los godos los que luchaban, ellos eran espectadores del conflicto. No tenían medios de defensa tampoco. Así que, ¿para qué exponerse a una masacre si no colaboraban con los musulmanes?
El ejército godo estaba notablemente debilitado en el momento de la invasión musulmana (nunca digo árabe, dado que gran parte del contingente invasor era bereber), dividido por los enfrentamientos sucesorios tras la muerte de Witiza, y además, parcialmente ocupado por una rebelión de los vascones (si, muy activos en esa época).
Es decir, que además de la desunión existente (recordemos que los musulmanes cruzan el Estrecho de Gibraltar inicialmente como parte de un pacto con una de las facciones visigodas) el grueso del ejército godo que se enfrenta a los musulmanes viene de otra campaña militar en la otra punta de la Península Ibérica.
Aparte de que la composición del ejército visigodo no debería ser muy numerosa, dado que eran una minoría étnica entre los habitantes de Hispania. Además, dada la división de los godos tras el conflicto sucesorio a la muerte de Witiza, algunos, como Tutmir, pactaron con los musulmanes para mantener sus privilegios a cambio de un pago.
Los musulmanes, fanáticos, belicosos y bien provistos de material humano desde el norte de África, lucharon contra unos visigodos decadentes, divididos, cansados y sin apoyo alguno. Por eso ganaron.
Punto 2: El terrorismo no tiene fronteras ni territorios o de las mentiras de los gobiernos
Hablando de lo que dice Eco, lo de que el terrorismo no tiene patria ni territorio es una ventaja increíble para los gobiernos europeos. Así nos pueden recortar mejor las libertades. Te explico:
Un enemigo con territorio, con patria, un enemigo visible, localizable, como un Estado o país, puede ser derrotado en una guerra convencional. Una guerra convencional tiene un ámbito geográfico y temporal limitado. Es decir, que las medidas excepcionales que se toman durante esta guerra tienen una duración. Una vez destruido el enemigo, finaliza la guerra. Las medidas excepcionales terminan.
Un enemigo sin territorio, como lo que ahora han definido como ??terrorismo islámico? no da la oportunidad de emplear un ejército convencional como solución. Es decir, que no hay un marco geográfico ni temporal de enfrentamiento militar. Esto da una excusa para que las medidas excepcionales puedan prorrogarse indefinidamente, ya que no se puede presentar a un enemigo derrotado a menos que interese. ¿Cómo sabe la gente si la amenaza ha acabado? No hay forma de saber si la guerra ha terminado. Nadie puede ir a comprobarlo ya que no hay un territorio en el que poder corroborarlo.
En resumen, eso de que no tienen territorio donde combatirles sino que hay que hacerlo en todo los ámbitos y lugares, no es más que una excusa de los gobiernos para recortar nuestras libertades amparándose en la continuidad de un enfrentamiento no convencional.
El terrorismo islámico si tiene un territorio: el terrorismo islámico nace en las prédicas en las mezquitas, en las salas de rezo, en los discursos de los imanes, de los mulás. El terrorismo islámico nace allí donde hay un corazón envenado por esa ponzoña que es el Islam. Puede ser destruido, porque su base, el Islam, puede ser combatido. Es localizable, ubicable. Aislable.
Pero no interesa tomar medidas, porque una sociedad sin miedo no es controlable para los Gobiernos. ¿Por qué te crees que el Gobierno no frena la delincuencia o la criminalidad? ¿Por qué te crees que no se endurecen las leyes o se aplican con toda su dureza? Terror. Una forma de control. El ciudadano asustado es controlable.
Por cierto, Eco me parece sumamente inquietante cuando habla acerca de las enciclopedias en Internet y de la veracidad o no de los contenidos.
Ya… ya te echaba de menos en estos comentarios Muab’dib… ¿enfermo tal vez? 😛
Mira, sólo me voy a molestar en rebatirte una cosa para que la recapacites: los historiadores más modernos piensan que la supuesta invasión musulmana no fue tal y como nos la contaron en el colegio desde un punto de vista interesado sino que se realizó con la connivencia de la mayor parte de la población que estaba cansada de los abusos de los gobernantes visigodos. Sólo así se explica que con unas fuerzas tan reducidas llegaran a Zaragoza en menos de tres años. Une a eso la permanencia de ocho siglos (si, si, más años que los que han pasado desde que los «echamos» de aquí hasta ahora) y mira a tu alrededor (lo que comes, las palabras que usas, tus costumbres) y te darás cuenta de que estás mucho más cercano a los musulmanes que a los franceses. Jódete (con cariño 😛 )
Y, ya de paso, me voy a permitir recomendarte que leas la entrevista que le hacen a Umberto Eco en El País este domingo pasado. Te recorto un par de párrafos si no te importa:
Fíjate bien: la comunidad occidental contra el terrorismo fundamentalista y no contra los musulmanes. Esa es la apreciación correcta y de la que el Sr. Aznar (y tú, compañero) parece no darse cuenta.
El Sr. Aznar tampoco parece haberse enterado de esto…
Donde puse «jugará» iba «juzgará».
Loretahur: el territorio del reino godo que fue invadido por los musulmanes ocupaba basicamente la superficie actual de España y Portugal. No es tan poco acertado decir que España fue invadida, además, fue el reino godo uno de los precedentes en cuanto a la aglutinación de territorios conocida por España (en tiempos romanos Hispania).
Josemaria: en cierto modo, Aznar da en el clavo. Todo el mundo se tiene que disculpar ante los musulmanes, ya sea por males pasados o presentes. ¿Se disculpan ellos? No.
Es una reivindicación un tanto estúpida el pedir disculpas por una ocupación y dominación de la que pudimos librarmos luchando, pese a que aun sufrimos las consecuencias (las regiones más pobres de España son las que mayor tiempo permaneciero en manos de los musulmanes: sucede lo mismo en Italia, donde Sicilia, que estuvo en manos musulmanas, también es una de las regiones más pobres). Me parece una tontería el pedir disculpas por algo sucedido hace siglos, o décadas, como está sucediendo ahora con lo de la Guerra Civil por la ley esa de Memoria Histórica (revolver mierda, a grandes rasgos) y por las guerras coloniales.
Pero claro, en este país, aunque dos personajes hagan o digan la misma idiotez, sólo se jugará a uno. España: el Reino de la Hipocresia.
Si, mido por el mismo rasero la invasión musulmana que la Guerra Civil. Pasado, ya no se puede hacer nada. Historia.
Pepepe, espero que no seas un troll que ese puesto esta ya reservado (y con lista de espera inclusive) en esta página 😉
No se trata de pedir perdón por nada… ni siquiera creo que el Papa tenga que pedir excusas si no lo desea y realmente eso es lo que piensa. Pero un jefe de estado y, además, lider espiritual de una de las grandes religiones del planeta debería de medir sus palabras y reprimir lo que piensa sin con ello va a agudizar una crisis internacional que ya comienza a ser insostenible. Lo contrario dice mucho de su oportunismo y su catadura moral.
En cuanto a la «frasecita» de tu tocayo, te aseguro que me he escuchado las declaraciones al completo en castellano e inglés y no se salva por ningún lado… ¿Le pedimos también que se excusen a los italianos y al vaticano por la invasión romana? Es algo de sentido común…
Sí, eso tambien vale para los americanos, los judios, los nazis, y los españoles que a oriente y occidente, al norte y al sur, en algunas ocasiones no anduvimos acertados y nos pudo la codicia, el engaño o el afán de vete a saber que gloria.
Ya lo vimos con ETA, la mejor manera de hacerla frente es mirarla a los ojos y preguntarle ¿Que se supone que estas haciendo? ¿Que derecho quieres tener tu cuando niegas el mas puro a los demás?
Creo que no se debe juzgar a la gente tan a la ligera y sería mas provechoso pedirle una explicación, pero sin alaracas y escuchando el qué, como y porqué lo dice, porque, la verdad, asi, como frase suelta o acompañada con otras fuera de su contexto, pilla a cualquiera descolocado.
¿Alguien tiene que pedir perdón por decir lo que piensa?
¿Y además por decir que ninguna religión justifica la violencia?
Y si es así ¿El que en vez de decir lo que piensa, machaca e invade al enemigo, no debería pedir perdón tambien?
La iglesia, en boca de Juan Pablo II pidió perdón por todos los excesos cometidos en su istoria y los reconoció.
Si el islamismo hiciera lo mismo, si el fascismo y el comunismo hicieran lo mismo, este mundo me devolvería la esperanza.
En elpais están las declaraciones al completo. Con esto y lo que dijo en Hard Talk creo que será el primer caso en el mundo de persona que se convierte en su propio guiñol.
A parte, es la primera vez que comento, pero hace un tiempo que leo tu blog y lo encuentro muy interesante.
Saludos
Hay que joderse!! Lo primero de todo deberían darle unas bonitas clases de historia para que se entere de que España aún no era España cuando fue ocupada. En fin… luego normal que nos tomen por unos catetos
¿Pero lo ha dicho él… o su guiñol?
¿Le regalamos una capa, una espada y que se vaya de cruzado a Marruecos a pedir responsabilidades?
Es un cateto, por muy pronto que se levante…