Ayer vi en el log de mi servidor el identificador de un bot de busquedas que no conocía. Turnitin, se llamaba. Con ese nombre tan ridículo no tenía ni idea de donde venía pero buscando en Google se llega directamente aquí y, ya puestos, he estado leyendo un poco acerca de esta y otras herramientas para detección y control de plagios.
Pillar a un estudiante de ESO o Bachillerato que ha «fusilado» un trabajo de el rincón del vago es sumamente sencillo. Basta con buscar una o dos frases elegidas con cuidado en Google. Coger a un universitario o a un investigador, salvo que sea rematadamente bobo o confiado, debe de ser bastante más difícil, así que este tipo de herramientas hacen búsquedas parciales del contenido del documento de forma que, al final del análisis, son capaces de detectar (según nos cuentan) operaciones de «corta y pega» selectivas e identificar el porcentaje de cada una de las contribuciones externas al contenido final del trabajo del pícaro alumno. El pantallazo de un informe de ejemplo es lo suficientemente significativo:
Pero ya lo que me coge de sorpresa es que, leyendo un poco más por ahí, te das cuenta de que Turnitin no es la única herramienta en su categoría. Están también CopyCatch, iThenticate… En la Universidad de Maryland tienen una página completa con recursos relativos a los plagios, su estudio y su control. ¿Tanto preocupa a las universidades este tema como para que haya negocio con estas herramientas? ¿Conoceis a alguien que las use? La verdad es que siento curiosidad por saber si realmente son útiles…
Y más contando con que en otras profesiones y disciplinas eso del plagio si no está bien visto, pues casi… mira a Ana Rosa Quintana por ejemplo… 🙂
No, en serio, quizás lo peor de estas prácticas es la deshonestidad. No creo que usar como base el trabajo de alguien sea malo, sino todo lo contrario, siempre y cuando lo hagas constar. Se trata, creo, más de una actitud de ética que de otra cosa. Lo que me parece una auténtica tonteria es la actitud de los profesores que comenta Aloriel. Si te lo dijese el tutor del doctorado quizás (sólo quizás) tendría algo de sentido pero en una asignatura de una ingeniería…. ¡bufffff!
Estoy de acuerdo con Aloriel. Uno de los errores mayores de los informáticos es intentar reinventar la rueda cada vez que hacen un programa. Lo cual implica tener que testearla. Con lo fácil que es coger una rueda que tanta gente a usado y tienes la casi seguridad de que es bug-free !!!
Ahora mismo, por ejemplo, me encuentro implementando una versión del knn distribuida. Un compañero de mi laboratorio ya ha distribuido un algoritmo que tiene muchos puntos en común con el knn, entre el uso de la distancia. Lo primero que me dijo y lo primero que hize:»copia todo el código que te sea útil»
La verdad es que yo me siento estúpido con algunas universidades españolas, no hablo de prácticas, pero sí de proyectos de fin de carrera. Siendo ingenieros nuestro pilar fundamental es no reinventar la rueda, pero muchos profesores se empeñan en que no se usen «partes de terceros» cuando fue lo primero que nos dijeron a mi hermano y a mi en Dinamarca, si ya está hecho, funciona y es bueno ¡usalo!